混淆視聽之副學士

每次聽見看見副學士的廣告就光火，近期公開試放榜，這些廣告更多的是。什麼銜接海外大學，取得學位，卻完全沒說一個前提：成績要達若干水平，大學才會考慮。注意，是考慮取錄，不是確保取錄。

而且，外國頒發學位的院校，不一定是有認受性的大學，「野雞大學」，港人耳熟能詳吧，為什麼聽見可去大學讀銜接學位課程，就相信副學士呢，何況關鍵字是「可」，什麼都是可以。若成績佳，不愁沒大學取錄，現在全球大學搶精英，即使不是一線名校，二線學校也有機會，甚至願付獎助學金；若成績不佳，卻能付學費，只求取得認可大學的學位，上百的的大學可供選擇。記著，獲認可不等如有認受，例如香港八間大學通過學術評審，能自行頒發學位，但為什麼多年來除了港大、中大和科大，港人普遍視其他大學為次等，甚至不認同為大學呢？教育學院是好例子吧。

其實，只要院校符合國際評核水平，畢業生拿著該校的成績單，已可申請外國正統大學。香港的副學士院校，純粹因是新事物，未有聲譽，外國大學聞所未聞。副學士院校標榜與外國大學的聯繫，估計是防禦工夫，以免學生申請的大學，不認識其校，使學生懷疑學校的認受程度，於是及早向對方自我介紹，將來對方收到學生的申請時，也不會因不認識該校而斷然拒絕，最終是其校聲譽受影響。可是，學生的申請會佔優嗎？不會，正統大學只會按學生的表現而決定，惟他們肯與副學士院校簽協議或其他形式的合作，只因有利無害﹣﹣他們又不是承諾取錄全部來自該校學生的申請，但這能增加其宣傳，當學生選擇報讀大學，最少留意與其校有合作關係的大學，而這些大學，主要是二、三線大學。

香港的大學，國際排名和聲譽不差，個別院系或研究範疇，相當突出，與其付貴學費去外國讀二、三線大學，不如在港讀，選讀大學的強項，划算得多。

不是要倒副學士的米，只是香港副學士是抄美國社區大學抄得不倫不類，當初政府要減低青少年失業率，又要追求六成適齡人口持高等教育水平的目標，大學又樂得多一條財路，尤其政府那時削減撥款，才產生影響深遠的副學士。副學士學費高，卻沒有學位那個能助學生攀上社會階梯的作用，加上學生要償還貸款，令學生及其家庭增加財政負擔。值得留意的現象是，很多副學士學生來自基層家庭（這是否引證教育與家庭社會地位的關係？中高產培養子女佔優？），副學士不止影響學生，還有其家庭，令社會貧富差距難以縮窄。

名校賺錢，不是錯事，在外國亦非沒有，只是我看不過大學賺錢為上的態度，而不是由衷給學生第二個機會。傳媒對副學士推波助瀾，難辭其咎，大部份傳媒在副學士推出初期沒有批判和分析，包括升學和就業出路，純粹報道政府宣傳和各院校開辦的課程，猶如替人家刊登免費廣告，不知就裏的學生和家長不問清楚就報讀，結果搞出現在的大頭佛。

香港的副學士，只是安慰劑，令成績未達水平的學生有書可讀，香港（高等）教育，實質仍是成績至上，信奉成績決定論的精英主義。不然，為什麼只有GPA3.5或以上的副學士學生（滿分是4，和大學一樣）才有機會插讀大學二年級？擇優而錄，很正常，但請勿誤導學生和家長。

宣傳副學士的高員和教育界人士，曾增怨香港人仍膜拜學位，可是，他們又沒自省把美國社區學院抄襲得不倫不類。而這班副學士推銷員，本身信奉精英主義，是建制的精英，最大的虛偽，莫過於此。