豈是增加供應就能解地產之毒

有無樓、買不買樓，是由小至大香港人都會問會想的問題。大學畢業時，同學已在討論應否買樓，那時樓價與我們的薪金相比也是很高，我們的掙扎和今天的大學生差不多，“總要先上車。”一個女同學的答案，我記憶猶新，料不到這個信念橫行至今，近乎是香港人的宗教，除了SARS時期。
即使有能力買樓，是否“買得落手”是另一回事。看過新樓的示範單位，房間的長度只可放下一張床、一個只能掛十件衣服的衣櫃和一張床頭几。想了好一會，總覺得欠了什麼，終於恍然，原來房內沒有枱，更沒有書櫃！在發展商心中，書的價值可見一斑。
問地產經紀，他略尷尬地說可在房外看書或做功課，否則可砸爛牆，擴大空間，重組房間的規劃。天呀，用數百萬元或過千萬元買樓後，仍然花這些工夫，這樣子賺錢真太容易吧。至於首富旗下的新樓住了二、三年就會有東西剝落的故事，更是眾所周知！
近十年樓宇的醜聞，罄竹難書，但大家一邊指責地產商，一邊奉上血汗錢買樓，為什麼？全因大家認為樓會升值，不然怎會花錢買次貨，甘願一早背著供樓的重擔，失去自由？買樓既然可滿足居住需要，又能致富，大家對這猶如飲鴆止渴的遊戲甘之如飴，像玩個接火盆的遊戲，租樓則等如替人供樓，令地產的惡勢力不住增大。注意，我談的地產惡勢力不止地產商，還有地產公司僱員（一定要加入唱好遊戲，不然誰出糧？）、地產經紀等有關得益者。
現在社會充斥一種論調：只要增加供應，就能令樓價下調，減少民怨。然而，若政府不制止地產商不義的賺錢的方法，他們取得珍貴的地皮後只用下等材料建蚊型空間樓，香港只會繼續由地產荼毒。當然，今天地產變成霸權，政府不可推卸責任，惟現在也只有政府才有能力糾正﹣﹣太多行業由地產商主宰，包括傳媒。

執紙皮

這是一個什麼樣的社會，在將軍澳一個普通社區，落街就看見四個執紙皮的婆婆和中年婦女。我把紙盒、紙皮箱、舊雜誌給她們，她們咧咀而笑道謝，我心內慚愧得很：該是我們多謝你呀，你替我們把紙皮的價值善用至最後一分鐘。
問了兩位執紙皮的婆婆，都是八十歲左右，她們不是靠賣紙皮過活，子女有給零用，只是不多，能夠幫補多少就多少；執紙皮要四處走，就當做運動，又可解悶。一架手堆車的紙皮，賣得六、七十元，可以飲餐茶。草根人家的生活，就是這樣子。其他錢，要留在非常時期用。
八十歲的人，經過戰亂，晚年還要這樣生活，我們豈能不羞愧？這是個什麼樣的社會。

埃及

近日心繫埃及的新聞，在家開著Al Jazeera，半島電視台此時再發光。BBC做得也不錯，大記者都出動，去埃及了，只是相信凡於阿拉伯世界和中東的新聞，Al Jazeera一定有獨家的影片和消息，唯有兩個台都看，那些坦克車、軍人、街上群眾，令人想起六四，難怪大陸禁播埃及新聞，只准傳媒用新華社稿件。埃及關閉Al Jazeera在開羅的辦事處，可想而知其影響有多大。
糊里糊塗闖進中東的世界﹣﹣說準確點是GCC國家﹣﹣從此懂得阿拉伯人一點點，二零零八年去英國的Bradford讀短期課程，那地以多巴基斯坦人聞名全國，很多白人已遷往他處。那年的學生多中東和伊斯蘭教學生，可能是課程適合發展中國家吧：埃及、突尼西亞、阿爾及尼亞、巴基斯坦、巴勒斯坦、印尼、馬來西亞.....令我對中東的親切感加大。近期由突尼西亞掀起的改革運動，漸蔓延至其他國家，不由得牽掛我的舊同學可好？何況曾造訪Abu Dhabi、Dubai數次，訪問過他們的高層，當Jordan、Saudi Arabia也有示威，表面相對穩定（尤指經濟方面）的國家一定留神。
在外的埃及人，該很擔心國家的情況吧。想起在港認識的埃及人，絕大多數在GCC駐港領事館工作。起初覺得很奇怪，為什麼領事館不請同胞？後來猜想，因為懂英文的埃及人普遍較多，而且富有的GCC國民未必願做那些”粗重“工作。領事館要找曉得阿拉伯文和英文的人，埃及人是好選擇。在Abu Dhabi和Dubai碰上的埃及人，都是因為（當時）兩地有較好的經濟機會。